дело № 2-475/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г.                                                                                       г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Моисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО « РЕСО -Гарантия» к Андриянову О.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Андриянову О.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 73371,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что, указав о том, что в г.Санкт-Петербурге 24.04.2023 в результате дорожно - транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство NISSAN X-TRALL, регистрационный номер №. Виновником ДТП признан Андриянов О.В., гражданская ответчтенность которого на момент ДТП застрахована не была.

На основании представленных страхователем документов указанное событие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата ущерба страхователю в сумме 73371,46 рублей.

Направленная САО «РЕСО-Гарантия» ответчику претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в суд своего представителя не направил. Извещён надлежащим образом., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Андриянов О.В.в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов20 минут минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФРС 200М под управлением Андриянова О.В., принадлежащего ФИО3 и автомобиля NISSAN X-TRALL, регистрационный номер Т306ЕО178 под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ей же. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность ответчика не застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю истца NISSAN X-TRALL, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Андриянов О.В. Постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Андриянов О.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Признав событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия»     ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 73371,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении выплаченного ущерба по договору страхования, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Данные расходы документально подтверждены и являются необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия » (ИНН №) к Андриянову О.В. ( водительское удостоверение <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Андриянову О.В. в пользу САО «РЕСО -Гарантия» сумму убытков в порядке регресса в размере 73371,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья          Н.А.Воропаева