В суд обратилась страхования компания с требованиями о взыскании с гражданина Б. возмещения ущерба в порядке регресса, указав что в июне 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Skoda Octavia и Honda Accord. Автомобилю Honda Accord были причинены механические повреждения, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ гражданином Б., его владелец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На момент ДТП гражданская ответственность гражданина Б.  была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которыми в соответствии с законом была возмещена страховая выплата в размере 79600 рублей.

        ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

         ПАО СК «Росгосстрах» в адрес гражданин Б. направило уведомление  о предоставлении транспортного средства для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Вместе с тем, транспортное средство ответчиком для осмотра предоставлено не было.

         По данным основаниям, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с гражданина Б. ущерб в порядке регресса в размере 79600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ввиду не получения ответчиком требования ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В судебном заседании установлено, что страховая компания произвела выплату потерпевшему страхового возмещения до даты истечения срока хранения в отделении связи направленного ответчику уведомления. В связи с чем, суд пришел к выводу, что страховщик установил наличие страхового случая, определив размер подлежащих возмещению по договору ОСАГО убытков без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Болховского районного суда.